‘Whistleblower’ سانسور بازدید Facebook, سنا

X

داستان جریان

مقالات اخیر

Profiles in Corruption

زمانی که Facebook در پاییز گذشته گفت: آن را حذف کنید “هر و همه اشاره” از نام CIA اعتقاد به “کاران” که موجب جمهور تهمت را استیضاح این شوخی نیست.

تعدادی از Facebook اعضای شکایت از رسانه های اجتماعی غول پیکر شده است مصرف پایین اخیر RealClearInvestigations داستان در مورد خلاف کاران در عرض چند ساعت از به اشتراک گذاری آنها را با دوستان.

د امریکا ږغ اشنا راډیو نوت بوک

RealClearInvestigations

“من نوشته شده مقاله خود را به Facebook, یک دسته از امثال و نظرات و سهام” گفت: یک کاربر در ساکرامنتو که مربوط به RCI را Jan. 22 داستان “Whistleblower بود که شنید در ’17 بحث با متحد چگونه به خلاص شدن از مغلوب ساختن پیشی جستن.” “اما زمانی که من برای دیدن اگر وجود دارد اضافی پاسخ من تو را دیدم که Facebook حذف کرده بود این پست. وای! داستان ناپدید شد یک شبه هیچ پیام به من.”

او گفت که او سعی ترجمه داستان دو بار اما Facebook محتوای پلیس آن را حذف دو بار در عرض یک ساعت یا بیشتر.

کاربر دیگری در نیواورلئان نیز شکایت کرده است: “ماده ناپدید از من ‘دوستان’ خوراک.” و یک سنگ کوچک عضو گزارش “پست من حذف شد بدون هیچ گونه اطلاع رسانی از Facebook.”

Facebook تا به حال هیچ نظر. اما در اوایل ماه نوامبر — یک هفته پس از RCI اولین گزارش Oct. 30 تحلیلگر سازمان سیا است که اریک Ciaramella نام شده بود استناد در بحث های داغ در مورد whistleblower طول بسته-درب خانه و رسوبات از استیضاح شاهد — سایت هشدار داده آن را خواهد اسکراب از آن پلت فرم شناسایی پست در whistleblower. لازم به توضیح است که تفرج ناشناس نقض سیاست خود را در برابر بالقوه “هماهنگی آسیب” در برابر شهود و یا فعالان. Facebook کاربران شکایت RCI اصلی داستان “کمربندی را ” خلاف کاران’ دیوانگی Obsesses بیش از یک نام است که به سرعت ویروسی رفت و پس از خرحمالی گزارش مربوط به آن را نیز پاک کردن صفحات خود را.

کنتیکت دانشکده حقوق دانشجو بود تا خشم پس از Facebook حذف شده خود را در پست های خلاف کاران ذکر Ciaramella — دوباره بدون هشدار هشدار از طریق و یا توضیح — که از او شکایت کرد و Facebook و آن مدیر عامل مارک زوکربرگ به اتهام نقض شیوه های تجارت منصفانه و همچنین آزادی های مدنی. “شاکی رد شده است توانایی به صحبت علنی در یک ماده از قبر عمومی اهمیت” کامرون اتکینسون وکلای اظهار داشت: در Nov. 12 شکایت.

اتکینسون استدلال کرد که Facebook را “سانسور” از خلاف کاران است “انگیزه های سیاسی” برای حفظ “دقت گردد روایت در اطراف تلاش برای استیضاح رئیس جمهور مغلوب ساختن پیشی جستن.”

در طول سال 2016 انتخابات, شبکه اجتماعی متهم شده بود از سرکوب راست متمایل نشریات و نویسندگان همراه با مثبت مغلوب ساختن پیشی جستن در آن “جدیدترین” اخبار ویژگی های. FEC سوابق نشان می دهد Facebook مدیران به شدت به عقب دموکرات ها از جمله COO Sheryl Sandberg که ساخته شده $از 416.000 سهم به هیلاری کلینتون در سال 2016. پس از انجام Facebook کارکنان: 87 درصد از سیاسی خود سهم رفته اند به دموکرات ها از زمان تاسیس این شرکت در سال 2004 با توجه به یک سال 2018 مطالعه است.

بسیاری از Facebook را 2.3 میلیارد کاربران تکیه بر روی پلت فرم خود را برای اخبار سیاسی. دیگران تکیه بر رسانه های سنتی اما آنها را نمی شنوند در مورد خلاف کاران وجود دارد یا نه.

ملت خبرنگاران را گرفته مجازی سوگند سکوت در مورد نام خود را حتی اگر آن را یک راز داخل اتاق های خبر. سرکوب اخبار خود را غرایز آنها شده اند متحد در مطابق با خواستههای دموکراتیک به عقب نشینی شناسایی خلاف کاران و بررسی انگیزه های خود را.

به عنوان یک نتیجه, آنها سمت چپ شکاف بزرگ در گزارش در ریشه این مهم تنها سوم ریاست جمهوری استیضاح در تاریخ ایالات متحده است. واشنگتن پست که به طور معمول خود مانند یک محلی داستان به ندرت آن را لمس. به جای انجام آن را عمیق, گزارش, آن اختصاص خبرنگاران برای انجام داستانها از رسانههای (اینجا و اینجا) سوال RCI برای آن روزنامه نگاری تصمیم به “برس” the whistleblower که لذت می برد محدود نمی پتو گمنامی.

بر خلاف آژانس فدرال که سابقه شکایت خود را, مطبوعات, تحت هیچ قانونی تعهد خود را به نگه داشتن نام راز, به ویژه هنگامی که آن را در منافع عمومی به افشای آن را همراه با پس زمینه و تعصب. بدون او خواهد بود وجود دارد هیچ بررسی هیچ اتهام و بدون محاکمه — می گویند هیچ چیز از مجازی متوقف ملت کسب و کار برای شش ماه گذشته.

کنگره از نظر قانونی می تواند آشکار whistleblower نام اما تا کنون آن را سرکوب آن است.

کنگره جمهوری خواهان شکایت خانه استیضاح مدیر آدام شیف و کارکنان خود را که به صورت خصوصی ملاقات با شاکی قبل از پر کردن خود را redacted نام خود را از اسناد و مدارک. شیف حتی طبقه بندی شده در سطح راز همه 179 صفحه از یک سند بحث موسس و مخاطبین خود را با شیف کارکنان که او را فاش نمی کند در شکایت خود به عنوان مورد نیاز است. این بدان معناست که جمهوری خواهان که آن را دیده اند نمی تواند نقل قول از آن را بدون نقض قوانین در برابر افشای اطلاعات طبقه بندی شده.

عدالت رابرتز مواضع سوالات
در مورد خلاف کاران در مجلس سنا

“تماس با ما بین اعضای شیف کارکنان و خلاف کاران کفن در پنهان کاری به این روز” معاون تهمت مشاور پاتریک Philbin گفت: در پاسخ به سوال پرسیده شده در چهارشنبه محاکمه توسط سناتور در مورد RCI گزارش در اوایل این ماه. “بدیهی است که برای رسیدن به پایین از انگیزه تعصب چگونه این تحقیق بود همه ایجاد [آن را] می تواند مناسب باشد.”

شیف ادعا کرد که او نمی تواند صحبت در مورد که در میان کارکنان خود را ملاقات با “کاران” از آنجا که آنها دریافت کرده اند “تهدید” آنلاین. او می گوید که باید “محافظت از آنها را همراه با خلاف کاران هویت است که او اصرار دارد او نمی دانم. شیف همچنین پیشنهاد RCI بود “گردش اسمیر در کارکنان” اگر او را انکار کند ،

رسمی, سوال, کارت خواه ایالت کنتاکی روز شنبه ارسال سوال مستقیم برای شیف بر اساس RCI داستان: “آیا شما آگاه باشید که خانه هوش کمیته کارمند شان Misko یک رابطه نزدیک با اریک Ciaramella زمانی که در شورای امنیت ملی با هم ؟ آیا شما آگاه باشید و چگونه می توانم شما را در پاسخ به یک گزارش که Ciaramella و Misko ممکن است با هم کار کرده اند به طرح impeaching رئیس جمهور قبل از وجود دارد رسمی خانه استیضاح?”

این سوال هرگز پرسیده شد که. قاضی جان رابرتز که ریاست دادگاه مسدود شده آن را پس از غربالگری کارت ظاهرا به دلیل آن شامل نام رسمی اعتقاد به خلاف کاران. “افسر قاضی کاهش به خواندن این سوال که فرستاده شده,” رابرتز اعلام کرد در رد پولس پرس و جو.

قبلا رابرتز تا به حال نشانه به رهبران مجلس سنا در پشت صحنه است که او نمی خواهد به عنوان خوانده شده با صدای بلند ادعا whistleblower نام و یا در غیر این صورت عموم رله سوالات که ممکن است در این مقام.

قانون اساسی محققان می گویند مناقشه سوال شد یک وضعیت بی سابقه ای.

جاناتان Turley یک قانون اساسی استاد دانشگاه جورج واشنگتن که شهادت به عنوان یک متخصص در مجلس استیضاح جلسات رابرتز گفت: تا به حال هیچ دلیل قانونی برای سرکوب سناتور سوال از آن را نقض نمی کند کاران فدرال قوانین.

“این است که نسبتا ناشناخته به دلیل خواندن این نام به طور مستقیم و نه نقض قانون فدرال” Turley گفت.

او گمان رابرتز به سادگی ادعا کرد ذاتی قدرت برای جلوگیری سوال تحت عنوان “ادب و خویشتن داری.”

هنوز مشخص نیست که چگونه رابرتز می دانست اریک Ciaramella بود whistleblower هنگامی که پل نیست آشکار می گویند او موسس در سوال این کارت که دست رابرتز به عنوان خوانده شده. “سوال من ساخته شده بدون اشاره به هر گونه خلاف کاران” پل تأیید. آیا ریاست دادگستری مشورت با شیف و یا دیگر خانه مدیران قبل از 16 ساعت سوال دوره? آیا رابرتز نقض بی طرفی خود را سوگند?

پل گفت: او هیچ توضیحی برای رد یک سوال است که می تواند بیرون کشیده شده exculpatory اطلاعات برای رئیس جمهور. او مقصر رابرتز و سنا برای “انتخابی باور در حفاظت از خلاف کاران اساسنامه … هیچ کس نمی گوید که آنها می دانند که فرد است. اما کسی به شما می گویند ممکن است [the whistleblower] همه از ناگهانی محافظت از بخشی از بحث است.”

کنتاکی سناتور گفت که او در نظر گرفته درخواست تماس رول رای به ابطال رابرتز’ “نادرست پیدا کردن” اما تصمیم گرفت در روز جمعه بحث بیش از شاهدان خواهد تولید بیش از حد بسیاری از حرکات و رای به آن را امکان پذیر است.

به طور موثر سکوت پل در کنفرانس مطبوعاتی بعد از ظهر پنجشنبه که در آن او توضیح داد که اهمیت پرسیدن چنین سوال: “این بسیار مهم است که آیا یا نه یک گروه از فعالان دموکراتیک بخشی از اوباما-بایدن دولت مشغول به کار بودند با هم برای سال های سال به دنبال یک فرصت برای استیضاح رئیس جمهور.”

او در مقایسه با اریک Ciaramella و شان Misko به خوار ماموران اف بی آی پیتر Strzok و لیزا صفحه توطئه برای جلوگیری از مغلوب ساختن پیشی جستن از رئیس جمهور می شود.

با کمبود اطلاعات در مورد whistleblower آینده از هر دو دولت و رسانه ها تنها یک طرف بوده و مجاز به انجام هر گونه واقعیت واقعی-پیدا کردن در طول روند استیضاح. و که سمت چپ متهم — Donald J. Trump — هنوز هم قادر به عبور-بررسی اصلی خود را مدعی.

@paulsperry_

مقالات مرتبط

tinyurlis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netshrtco.detny.im

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>