خطرات Facebook را ‘نفرت انگیز مم’ رقابت

تفسیر

X

داستان جریان

مقالات اخیر

رسانه های اجتماعی قرار بود به طلیعه چیزی بودن در یک دوره جدید از آزادی بیان در سراسر جهان, از بین بردن سانسور دولتی. این وب سایت نه تنها تثبیت شده است که سانسور, اما مسلم یک تعداد انگشت شماری از شرکت های نزدیک به مطلق کنترل بیش از آنچه به منزله “حقیقت” و “قابل قبول ایده” آنلاین. Facebook جدید “نفرت الگوهای رفتاری” ابتکار یک مورد در نقطه, ما یادآوری فقط چگونه به سرعت Silicon Valley در حال حرکت است به تعریف دوباره مفهوم ما از آزادی بیان است.

در اوایل این هفته Facebook اعلام کرد یک رقابت جدید در آن منتشر شده یک مجموعه از الگوهای رفتاری آن در نظر “بیان نفرت” و تشویق محققان هوش مصنوعی برای ساخت الگوریتم های است که می تواند به طور خودکار تشخیص و حذف آنها از پلت فرم آن است.

برای اهداف خود رقابت Facebook تعریف نفرت سخنرانی با عنوان “مستقیم یا غیر مستقیم در حمله افراد بر اساس ویژگی های از جمله قومیت و نژاد و ملیت و وضعیت مهاجرت و مذهب و طبقه و جنس و هویت جنسی, گرایش جنسی و ناتوانی و یا بیماری است. تعریف ما از حمله به خشونت و یا dehumanizing (در مقایسه با افراد غیر انسانی چیزهایی مانند حیوانات), سخنرانی اظهارات حقارت و خواستار خروج یا تبعیض نژادی است. تمسخر و نفرت و جنایت نیز در نظر گرفته گفتار نفرت.”

در نگاه اول به نظر می رسد نسبتا ساده برای شناسایی چنین “بیان نفرت” با Facebook با اشاره به رقابت آن مطالب raters آموزش دیده بودند فقط چهار ساعت. در همان زمان این شرکت همچنین اذعان کرد که آن raters غالبا مخالف است و در بسیاری از موارد آن تا به حال به تسلیم به حرفه ای سخنرانی نفرت داوران به ارائه نمايد.

مشکل نهفته است در این واقعیت است که در متنوع فرهنگی جهان یک نفر تماس برای حقوق بشر دیده می شود توسط یک گروه دیگر به عنوان سخنرانی نفرت. نگاهی به عنوان مثال از حقوق زنان را که در Facebook محکوم و اسلامی Hasidic تفکیک جنسیتی و خواستار اقتصادی و اقدام قانونی علیه اعضای آن ادیان. از یک طرف چنین یک پست دیده می شود می تواند به عنوان یک درخواست برای حقوق زنان. از سوی دیگر تحت Facebook قوانین آن را به نظر می رسد به تشکیل ممنوع سخنرانی نفرت هدف قرار دادن دین است.

به طور مشابه, حقوق اقلیت سازمان ممکن است پست یک به اصطلاح “کارن” الگوی رفتاری assailing امتیاز از زنان سفید و خواستار غرامت تحریم ها و تظاهرات با هدف قرار دادن این گروه است. تحت Facebook قوانین این به نظر می رسد به تشکیل نفرت سخنرانی داده می شود هدف قرار دادن آن از یک نژاد خاص و جنس اما در همان زمان ممنوعیت این پست را سکوت اقلیت بحث امتیاز.

در بازتاب چقدر سخت می توان آن را به منظور جلب یک تمایز بین مجاز و ممنوع در پست های زمانی که خواسته به اظهار نظر در مورد اینکه آیا Facebook را در نظر هر کدام از این نمونه ها به “بیان نفرت” و یا اینکه آیا آنها مجاز و تحت قوانین آن شرکت کاهش یافته است به نظر. که این شرکت نمی خواهد به آسانی حکم نشان می دهد که چگونه پر و پیچیده این تصمیمات هستند.

در چند فرهنگی جهان آنلاین پوشا کل جمعیت زمین را از هر دیدگاه که به احتمال زیاد برای پیدا کردن کسی در جایی است که در می یابد آن را توهین آمیز و یا نفرت. لیبرال دموکراسی را درگیر در قرن روحیه بحث تلاش برای آشتی دادن میل به آزادی بیان خود را با جوامع تفاوت با هر کشوری قوانین بازتاب خود را متمایز اجتماعی و هنجارهای فرهنگی.

پس چرا باید نهادهای خصوصی اجازه داده شود در این فضا از یک دهه و نیم به upend این اغلب سخت-برنده آزادی? از همه مهمتر چرا Facebook باور آن است که قابل قبول برای خود به جای قوانین وضع شده توسط مقامات منتخب پاسخگو به مردم را با مجموعه خود را از قوانین دلخواه در غیر این صورت منع قانونی سخنرانی ؟ این سوال پرسیده شرکت تنها با اشاره به مارک زوکربرگ تماس در سال گذشته بیشتر مداخله دولت در محتوا اعتدال و شرکت باور است که سانسور آنلاین لازم است به “نگه داشتن مردم امن” است که آن را “به طور مداوم درگیر با خارج از کارشناسان” در این موضوع است.

به عنوان Facebook سراسیمه برای ساخت ارتش خود را از هوش مصنوعی محتوای مدیران برای از بین بردن هر گونه اثری از عدم انطباق از پلت فرم آن تصمیم گیری آن است که در مورد آنچه در اعتقادات به اجازه در عمومی دیجیتال مربع خواهد شد که پیامدهای عمیقی برای آینده دموکراسی خود را.

RealClear همکار رسانه های Kalev Leetaru است یک عضو ارشد در دانشگاه جورج واشنگتن مرکز سایبر & امنیت داخلی. گذشته خود نقش ها عبارتند از: همکار در محل اقامت خود در دانشگاه جورج تاون را ادموند A. Walsh دانشکده خدمات خارجی و عضو مجمع جهانی اقتصاد جهانی در دستور کار شورای آینده دولت است.

tinyurlis.gdclck.ruulvis.netshrtco.de