حقوق و مقررات در عصر اینترنت

X

داستان جریان

مقالات اخیر

در کتاب من از “افلاطون جمهوری” سقراط معتقد است که استاد پزشکان به عنوان نگهبان ما در برابر خطرناک ترین بیماری ها در حالی که در اختیار داشتن بزرگترین مهارت به صورت مخفیانه تولید آنها. کیفیت پزشکان شخصیت می سازد همه تفاوت.

چیزی مشابه می توان گفت در مورد دولت و بخش خصوصی شرکت های فن آوری مردم به طور فزاینده ای با سپردن حفاظت از حقوق خود: از جمله نهادهای عمومی و خصوصی و همچنین دارای ابزار موثر برای تاخت و تاز حقوق ما. همراه با قوانین زمین و تعهد به عدالت از کسانی که با قدرت تنظیم می رود راه طولانی به سوی تعیین اینکه آیا حقوق ما توجیه و یا خرد شده.

این حقایق از زندگی باید در ذهن نگه داشته شود در ارزیابی جنجال مشتعل توسط اخیر آتلانتیک مقاله اینترنت سخنرانی خواهد هرگز به بازگشت به حالت عادی.” با توجه به پاسخ به منتقدان منتشر شده توسط نویسندگان-دوست من, جک گلد اسمیت استاد در دانشکده حقوق دانشگاه هاروارد و اندرو کین جنگل یک استاد در دانشگاه آریزونا کالج قانون — “هیچ یک از ما تا به حال نوشته شده است هر چیزی است که به اشتباه به عنوان این قطعه است.”

زرگر و جنگل ارائه عادلانه خلاصه ای از خشم: “مردم تفسیر مقاله به تماس برای پایان دادن به آزادی بیان در امریکا’; به تایید ‘چین را روشن دیکتاتورانه به اطلاعات” و “زاری[] ایالات متحده امریکا استانی fealty به متمم اول قانون اساسی’; به عنوان تلاش برای تسلیم یک مدل از سازمان اجتماعی مبتنی بر آزادی فردی’; به استدلال می کنند که ‘ایالات متحده’ پاسخ به کروناویروس شده اند که بهتر بود بزرگ با تکنولوژی و دولت ایالات متحده مانند چینی رژیم کمونیستی قادر به کنترل گفتار بیشتر به طور موثر در اینترنت’; و به چشم پوشی که “ایالات متحده & چین معادل’ چون ‘آمریکایی ها در معرض خطر هستند از حال ارسال به یک goulag [sic] اگر آنها نقض یوتیوب شرایط استفاده از خدمات [اما در چین] خطر واقعی است.'”

به عنوان نویسنده گفته “کسانی که نظرات خوب.”

آنها همچنین انکار اتهامات عنوان شده علیه. “اگر شما خواندن این مقاله شما خواهید دید که ما از راه دور تایید چین-سبک نظارت و سانسور و یا ادعا می کنند که ایالات متحده باید اتخاذ چین شیوه های” زرگر و جنگل حفظ شود. “قطعه ای بود که به معنای به عنوان یک شوکی در مورد چگونه coronavirus نظارت و سخنرانی-کنترل تلاش شد بخشی از یک الگو جای یک استراحت در یک, و چرا و چه مخاطرات بودند.”

که خلاصه ای دقیق از خود سهم مهم به بحث های عمومی. چگونه پس از آن بود که خوانندگان اشتباه تلاش دو پژوهشگران برجسته به اطلاع رسانی در مورد واقعیت رو تنظیم آنلاین سخنرانی و نظارت دیجیتال در ایالات متحده با حمایت از استبدادی چین شدیدی سانسور و همه می پوشاند نظارت دیجیتال?

نویسندگان شناسایی یک پاساژ به ویژه در اقیانوس اطلس مقاله به عنوان منبع منتقدان ire: “در بحث های زیادی از دو دهه گذشته در مورد آزادی در مقابل کنترل شبکه و چین تا حد زیادی درست و ایالات متحده تا حد زیادی اشتباه است. قابل نظارت و کنترل گفتار اجتناب ناپذیر اجزای یک مادر و شکوفایی اینترنت و دولتها باید نقش زیادی در این شیوه به اطمینان حاصل شود که اینترنت سازگار با جامعه هنجارها و ارزش ها است.”

“این است که حمایت از دولت چین به سبک استبداد هر چند ما را ببینید که چگونه از آن می تواند به عنوان خوانده شده که در راه انزوا” نویسندگان اصرار داشت. آنها به درستی حفظ کند که آنها را نه طرف با استبداد در برابر آمریکا آزادی است. آنها به درستی که دولت قصد خود را داشت بد اشتباه گرفته است. جنجال اما نمی توان به طور انحصاری دوخته بر منتقدان برای خواندن فرمولاسیون آنها خارج از چارچوب.

مشکل اصلی با نویسندگان تضاد بین چین پیش بینی و آمریکا عقب ماندگی این است که بر خلاف قصد خود نویسندگان حاکی از آن است که حاکم کمونیست چین حزب از یک طرف و مردم آمریکا و نمایندگان منتخب خود در دیگر بودند و همین سوال را پرسید. می گویند که چین تا حد زیادی درست و ایالات متحده تا حد زیادی اشتباه مورد نیاز برای نظارت بر اینترنت است که برای پنهان کردن این تفاوت — تفاوت که نویسندگان تماس بگیرید توجه جاهای دیگر در قطعه — بین مقررات انجام شده توسط یک دیکتاتوری است و انجام شده توسط یک لیبرال دموکراسی است. حاکم کمونیست چین حزب نهادینه نشده اینترنت مقررات کلی برای محافظت از جامعه به طور کلی: این فایروال بزرگ چین فراهم می کند یک درس در قوانین و مقررات برای ایالات متحده در مورد آنجا که دیوار برلین فراهم می کند یک درس در مرز کنترل.

CCP را انجام می ایستد برای این گزاره که جارو سانسور اینترنت و جامع دیجیتال نظارت ابزار ضروری برای حفظ دیکتاتوری ظالم. این اساسا متفاوت سوال-با فشار دادن یکی از نویسندگان’ اطلس قطعه طراحی شده بود را به خوانندگان توجه — این است که چگونه ایالات متحده می تواند آشتی آنلاین سانسور و نظارت دیجیتال با آزادی های اساسی فردی, حقوق و قانون اساسی دولت است.

آن شده اند که بیشتر دقیق بیانیه از قصد خود را به حال زرگر و جنگل گفت که در بحث های زیادی از دو دهه گذشته در مورد آزادی در مقابل کنترل شبکه و ایالات متحده تا حد زیادی اشتباه در یکی از مهم احترام و چین تا حد زیادی درست است. ایالات متحده تا حد زیادی اشتباه فرض کنید که اینترنت ذاتا در خدمت منافع آزادی و دموکراسی و در هر مورد که در فضای مجازی بود نه موضوع موثر مقررات در حالی که چین تا حد زیادی درست است که مقررات دولتی از اینترنت امکان پذیر است و می تواند به خوبی در خدمت illiberal و ضد دموکراتیک به پایان می رسد.

از جمله یک نسخه به ارمغان می آورد به تمرکز زرگر و جنگل مرکزی عنوان پایان نامه: قوانین و مقررات اینترنت در ایالات متحده است که در حال حاضر گسترده و محدود به رشد و افزایش عمیق چالش های اساسی دولت در امریکا است.

نویسندگان نقطه عزیمت مشاهده است که در پاسخ به COVID-19 آمریکا پیشرو در تکنولوژی سیستم عامل “در حال افتخار همکاری با یکدیگر و زیر دولت ارشاد به سانسور اطلاعات مضر مربوط به کوروناویروس. و آنها با استفاده از شگرف داده ها-مجموعه ظرفیت در هماهنگی با دولت فدرال و دولت های ایالتی برای بهبود تماس ردیابی اجرای قرنطینه و بهداشت و سلامت دیگر اقدامات است.”

اینترنت را در اوایل روز نویسندگان استدلال می کنند کاملا متفاوت است. از 1990s از طریق دهه اول از 21stcentury دولت ایالات متحده و شرکت های فن آوری مورد علاقه آنلاین آزادی بیان و حداقل نظارت.

دو رویداد نسبتا اخیر, قدیمی, کریستال این ترس: “ادوارد اسنودن افشاگری در سال 2013 در مورد شخص تا چه حد محرمانه دولت ایالات متحده نظارت بر شبکه های دیجیتال در خانه و خارج از کشور” و “روسیه را به دخالت در انتخابات 2016.”

به عنوان فن آوری سیستم عامل و شبکه های اجتماعی در طول دهه گذشته “شد و با قلدری و آزار و استثمار جنسی کودکان, رابطه جنسی دهانی, دروغ, کمپین دیجیتالی دستکاری ویدئوها و دیگر اشکال از محتوای مضر خصوصی سیستم عامل رو به رشد فشار از دولت و کاربران برای رفع مشکلات است.” در نهایت شرکت فنی آغاز شد “همکاری با یکدیگر و با سازمان های بین المللی و گاهی اوقات اجرای قانون در سایر سانسور شیوه است.”

نویسندگان قدردانی اشکالاتی از تکنولوژی شرکت با سانسور. Facebook مثلا “طول می کشد پایین نفرت سخنرانی های تروریستی تبلیغات ‘بی رحمانه و غیر حساس’ گفتار و قلدری گفتار.” این دسته از گفتار نویسندگان, نوشتن, “در حال سخت تر برای شناسایی عینی و بحث برانگیز بیشتر برای تنظیم و یا حذف شده است.” قوانین و مقررات است که با این حال به احتمال زیاد به تکثیر آنها ادعا می کنند چرا که مردم خواستار آن است و از آنجا که دولت ها و شرکت ها تمایل به ارائه آن است.

به عنوان سانسور آنلاین در ایالات متحده افزایش یافته است بیش از 10 سال گذشته تا بیش از حد است نظارت دیجیتال: “صدها نفر از رایانه های ما در تعامل با روزانه — گوشی های هوشمند, لپ تاپ, دسکتاپ, خودرو, دوربین, صوتی, ضبط, مکانیسم پرداخت, و بیشتر-جمع آوری و منتشر می کنند و تجزیه و تحلیل داده ها در مورد ما که به نوبه خود بسته بندی و بهره برداری در راه های مختلف برای نفوذ و کنترل زندگی ما است.” رشد بیش از حد شده است و دولت و همکاری در همه سطوح با بخش خصوصی در انجام نظارت دیجیتال.

مقابله با جهانی همه گیر آورده به تمرکز مزایای حاصل از گسترش مداوم با تکنولوژی بالا نظارت از شهروندان آنلاین انجام: “پاسخ به COVID-19 سازد در تمام این روند نشان می دهد که چگونه ویژگی های جادوگری داده تمرکز و خصوصی-عمومی همکاری می توانید انجام دهید عظیم عمومی” زرگر و جنگل ها تاکید کرد در خود مقاله اصلی. “به عنوان گوگل و اپل به نوبه خود به طور موثر ترین گوشی در جهان را به تماس با ما-ابزار ردیابی آنها باید توانایی برای انجام کاری که هیچ دولتی به خودی خود می تواند: تقریبا کامل ردیابی محل سکونت بیشتر جمعیت جهان است. است که چرا دولت در ایالات متحده و در سراسر جهان در حال کار برای استفاده از این ابزار این دو شرکت در حال ارائه است.

زیرا نویسندگان انتظار می رود که آسیب های اجتماعی از نامحدود به اینترنت را افزایش می دهد در حالی که دولت و شرکت ادامه خواهد داد به بهبود توانایی خود را برای جمع آوری و تجزیه و تحلیل مقادیر عظیمی از اطلاعات آنها شکی نیست که اینترنت گفتار کنترل و نظارت دیجیتال فروکش خواهد کرد به عنوان همه گیر abates. هیئت منصفه هنوز در دراز مدت پیامدهای برای ما آزادی های اساسی: “نظارت و سخنرانی-کنترل پاسخ به COVID-19 و بخش خصوصی با همکاری دولت در این تلاش تاریخی و بسیار عمومی آزمایش در مورد چگونه ما قانون اساسی فرهنگ را تنظیم خواهد کرد به آینده دیجیتال ما.”

زرگر و جنگل انجام فوری خدمات بازسازی تاریخ این “بسیار عمومی آزمایش” که در حال پخش است را در زمان واقعی است. برای اطمینان از نتیجه در ایالات متحده آمریکا است که مطلوب به ملت حاکم اصول و قانون اساسی, سنت, تفاوت بین قوانین و مقررات تحت استبداد و مقررات تحت لیبرال دموکراسی باقی می ماند و باید به آنها اصرار دارند جلو و مرکز. در مقایسه با چین که در آن آنلاین سانسور و نظارت دیجیتال هستند و بخشی از حزب حاکم را تعیین به سرکوب مخالفان و دیکته رفتار زندگی مردم در ایالات متحده آنلاین سانسور و نظارت دیجیتال باید توجیه کلی سهم آنها را برای تامین آزادی و حقوق فردی است.

در ارزیابی مبادلات درگیر در آنلاین سانسور و نظارت دیجیتال و در رسم خطوط حیاتی را به حساب گسترش در قانون اساسی ما فرهنگ دو خطرناک و از نزدیک مربوط به آسیبهای فکری. اول برای بیش از یک نسل پیشرو ما دانشگاه ها را تشویق معادله نفرت سخنرانی با سخنرانی که واگرا از پردیس ارتدکسی. دوم, رسانه های نفوذ سازمان ها به طور فزاینده جمعیت با فارغ التحصیلان از این دانشگاه ها را به دست آورد یک عادت در مورد حقایق که فروختن newsroom عقل متعارف به عنوان نالایق انتشار است.

این بیماری از آکادمی و از روزنامه نگاری — که در حال گسترش در تمام حوزه های جامعه-بالا بردن نگرانی های جدی در مورد توانایی دولت و بخش خصوصی تنها زمانی که وجود دارد این است که حق بیمه در تصفیه شده در قانون اساسی حکم به وزن پیچیده مبادلات با دقت و به منظور جلب خطوط نازک مسئولانه است. Tendency به تعریف بحث محتوا به عنوان محتوای مضر و سپس proscribe آن خسارت جوامع آزاد به دلیل سرکوب عقاید کاهش توانایی شهروندان برای مقابله با آنها را به جایی که آنها در اشتباه هستند و برای یادگیری از آنها را که در آن حق با آنها.

همانطور که ما با سنگ تیز کردن پاسخ ما به COVID-19 ما را به خوبی به رسمیت شناختن pertinence از افلاطونی حکمت در مورد ارتباط بین تسلط بر مهارت و عدالت: از آنجا که دولت و شرکت فنی دارای قدرت های بزرگ برای حفاظت از آزادی و حقوق آنها نیز دارای قدرت های بزرگ به eviscerate آنها.

پیتر Berkowitz است مدیر وزارت امور خارجه سیاست برنامه ریزی کارکنان و عضو گروه کمیسیون Unalienable حقوق. او در مرخصی از موسسه هوور دانشگاه استنفورد که در آن او است و نی نی و دایان Taube ارشد.

tinyurlis.gdu.nuclck.ruulvis.netshrtco.de