تفسیر

X

داستان جریان

مقالات اخیر

قانون ضد تراست بسیار به ندرت اعمال می شود به نگاه به عقب در زمان برای باز کردن یک کمال معامله است. هیچ دادگاه تا کنون اعطا خصوصی شاکی درخواست برای باز کردن یک ادغام پس از بسته شدن آن است. و با همین دلیل خوب است: فدرال premerger اطلاع رسانی فرایند تبدیل یک بنای مدرن آمریکا ادغام اجرای دقیقا به این خاطر که تولید آن پس از بسته شدن یقین در معرض معاملات قبل از بسته شدن بررسی توسط کمیسیون تجارت فدرال یا وزارت دادگستری.

قانون ضد تراست قدرتمند راه حل را می توان مورد استفاده برای تغییر شکل فردی شرکت ها و بازارها و صنایع هنگامی که یک نقض یافت. یک نبرد قانونی در مدار چهارم دادگاه تجدید نظر – که فرار بسیار توجه خواهد شد که پیامدهای قابل توجهی برای چگونه اغلب شرکت های خصوصی و آنتی تراست اجرای سازمان می تواند به استناد این قدرت. در واقع ضد تراست سازمان های اجرای – در حال حاضر بازبینی معاملات در فناوری فضایی از Facebook را کسب Instagram برای آمازون خرید از غذاهای کامل و کسب گوگل از نقشه برداری نرم افزار Waze – خواهد بود به تماشای چهارم مدار تصمیم گیری نزدیک است.

زمینه اختلاف یک قرارداد ساده ادعا می کنند. Jeld-Wen, Inc. باعث می شود درب داخلی و چوبی درب پوسته – تزئینی پوشش داخلی درب ها که چسب به قاب را کامل درب. بازگشت در سال 2012 Jeld-ون وارد شده به یک توافق دراز مدت به عرضه درب پوسته به Steves و پسران با چه کسی آن را نیز در رقابت به پایان رسید و درب بازار است. سال بعد Jeld-Wen افزایش قیمت آن است. Steves اعتراض به افزایش قیمت این استدلال که قیمت آن تحت پوشش 2012 عرضه توافقنامه است. Jeld-ون مخالف است. تا آنجا که قرارداد اختلافات رفتن این باغ انواع.

اینجا جایی است که همه چیز را به نوبه خود. چند ماه پس از ورود به قرارداد خود را با Steves و پسران Jeld-ون آورد CMI یکی دیگر از درب و پوست ساز, پس از وزارت دادگستری بررسی پیشنهاد ادغام و در زمان عمل است. زمانی که قرارداد خود را اختلاف با Jeld-ون به وجود آمد و سال بعد Steves کردم خلاق است. و نه صرفا تحت پیگرد برای نقض قرارداد از آن شکایت کرد Jeld-ون تحت قوانین ضد تراست. شاکیان ادعا نقض قرارداد به منزله یک آنتی تراست تخلف به طور کلی پیدا کردن خود را در پایان از دست دادن آنتی تراست جنگ است. اما Steves و پسران پیشرفته بی سابقه نظریه که ادغام با CMI بازگشت در سال 2012 به نحوی ناشی از نقض قرارداد سال بعد. این آنتی تراست نسخه از تئوری هرج و مرج.

شاکی به دنبال اختصاص ضد تراست مسئولیت برای یک رویداد امروز در این نظریه که ادغام – ضرب المثلی “فلپ از پروانه بال” رخ می دهد نزدیک به یک دهه پیش – به نحوی ناشی از یک آبشار از شفاعت اتفاقاتی که در نهایت منجر به نقض و حکم انهدام معامله. دادگاه بخش قابل ملاحظه ای متقاعد شد که سال 2012 کسب و کاهش رقابت در راه است که “قدرت” Jeld-Wen را به اتهام نقض قرارداد سال بعد برگزار شد که کسب — بررسی و سبز روشن دو بار توسط دولت مربوطه آژانس — نقض قوانین ضد تراست.

قاضی رابرت پین نظر ناقص است. که اتفاق می افتد در ضد تراست دادخواهی. ضد تراست است یک موضوع پیچیده و معقول ذهن می تواند متفاوت باشد در اطراف حاشیه این قانون مورد. این متفاوت است. ریسک بالاتر به دلیل قانونی خطا را تهدید می کند برای ایجاد یک سابقه برای گسترش سخت گیرانه ضد تراست درمان – از جمله تجدید ساختار شرکت های کسب و کار – برای تقریبا هر رفتار پس از هر خرید صرف نظر از اینکه این کارشناس سازمان صورت گرفت موضوع را با معامله.

اول قوانین ضد تراست طراحی شده برای محافظت از فرایند رقابتی نیست برای جبران قرارداد ساده آسیب به رقبای; آنها نه منع احساسات صدمه دیده و نه برای جبران ضعیف گیری کسب و کار. به نگه دارید در غیر این صورت به عنوان دادگاه منطقه انجام خواهد موضوع تمام سلاح طول معاملات کسب و کار به ضد تراست موشکافی سه برابر خسارت و ترس از طراحی مجدد کسب و کار در ابد. تحت این رژیم هر قرارداد اختلاف در زندگی یک رابطه کسب و کار می تواند موضوع سرنوشت آن به هوی و هوس هر یک قاضی فدرال در زمین است.

دوم نقض قرارداد است که تقریبا همیشه بهترین راه حل مناسب برای داوری تحت قرارداد قانون نه ضد تراست. تا به حال Steves به سادگی ثبت قرارداد طرح دعوی در دادگاه برای نقض آن را دریافت پول خسارت را به طور کامل جبران گذشته خود و آینده ضرر و زیان ناشی از نقض قرارداد. این دقیقا همان است که چرا قانون قرارداد وجود دارد. قانون ضد تراست به خلاف می یابد خود را به یک ابزار بلانت بیمار-مناسب برای حل این نوع از اختلاف تجاری.

اگر مدار چهارم فلسطين منطقه تصمیم دادگاه ضد انحصار سازمان ارائه خواهد شد اساسا بی ربط به ادغام فرایند بررسی و اقتصاد را از دست بدهند نظارتی ثبات آن نیاز به عملکرد کارآمد است.

منطقه تصمیم دادگاه باز می شود درب به اجازه دادگاه های فدرال به طراحی مجدد ساختار هر صنعت هر زمان و کست قابل توجهی سایه بیش از همه تصمیمات کسب و کار. چهارم مدار مهم فرصت را به حکومت قانون به ضد تراست بحث به رد دعوت به تکیه بر ضد تراست به حل دنیوی اختلافات تجاری و تقویت برخی متوسط و اصولی محدودیت های قدرتمند خود را درمان.

استاد Joshua D. Wright است مدیر اجرایی جهانی ضد تراست موسسه در Scalia دانشکده حقوق دانشگاه جرج میسون و کمیسر سابق از کمیسیون تجارت فدرال.

tinyurlis.gdclck.ruulvis.netshrtco.de